Jamia Violence Case: दिल्ली की एक अदालत ने शनिवार 4 फरवरी को छात्र नेताओं शरजील इमाम, सफूरा जरगर, आसिफ इकबाल तन्हा और आठ अन्य को दिसंबर 2019 में दिल्ली में जामिया मिलिया विश्वविद्यालय के पास भड़की हिंसा के सिलसिले में आरोप मुक्त कर दिया।
साकेत जिला अदालत के अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश अरुल वर्मा ने कहा कि अभियोजन पक्ष “वास्तविक अपराधियों” को पकड़ने में असमर्थ था, लेकिन लाइव लॉ के अनुसार आरोपी व्यक्तियों को “बलि का बकरा” बना दिया।
न्यायाधीश ने उल्लेख किया कि अभियोजन पक्ष ने “गलत तरीके से चार्जशीट” दायर की थी जिसमें पुलिस ने मनमाने ढंग से “प्रदर्शनकारी भीड़ में से कुछ लोगों को आरोपी और अन्य को पुलिस गवाह के रूप में” चुना। अदालत ने कहा कि यह “चेरी चुनना” निष्पक्षता के सिद्धांत के लिए हानिकारक है।
न्यायाधीश वर्मा ने कहा, “असहमति अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के मौलिक अधिकार का विस्तार था”।
“यह रेखांकित करना उचित होगा कि असहमति और कुछ नहीं बल्कि भारत के संविधान के अनुच्छेद 19 में निहित प्रतिबंधों के अधीन भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के अमूल्य मौलिक अधिकार का विस्तार है। इसलिए यह एक अधिकार है जिसे कायम रखने की हमने शपथ ली है,” जज ने पुष्टि की, इंडियन एक्सप्रेस के अनुसार।
असहमति की स्वतंत्रता की रक्षा करने की आवश्यकता पर जोर देते हुए, न्यायाधीश ने आगे कहा, “जब कुछ हमारे विवेक के लिए प्रतिकूल होता है, तो हम इसे मानने से इनकार करते हैं। यह अवज्ञा कर्तव्य द्वारा गठित है। यह हमारा कर्तव्य बन जाता है कि हम ऐसी किसी भी चीज़ की अवज्ञा करें जो हमारी अंतरात्मा के लिए प्रतिकूल हो।”
न्यायाधीश वर्मा ने प्रधान न्यायाधीश डी.वाई. चंद्रचूड़ जिन्होंने असहमति को लोकतंत्र का सेफ्टी वॉल्व बताया था। “पूछताछ और असहमति के लिए जगहों को नष्ट करना सभी विकास-राजनीतिक, आर्थिक, सांस्कृतिक और सामाजिक के आधार को नष्ट कर देता है। इस अर्थ में, असहमति लोकतंत्र का एक सुरक्षा वाल्व है,” न्यायाधीश वर्मा ने सीजेआई को उद्धृत किया।
उन्होंने अभियोजन पक्ष की खिंचाई की और मामले में दायर कई चार्जशीट पर सवाल उठाया। “वर्तमान मामले में, पुलिस के लिए एक चार्जशीट दायर करना और एक नहीं बल्कि तीन सप्लीमेंट्री चार्जशीट दायर करना सबसे असामान्य रहा है, जिसमें वास्तव में कुछ भी पेश नहीं किया गया है। चार्जशीट की यह फाइलिंग बंद होनी चाहिए, अन्यथा यह बाजीगरी महज अभियोजन से परे कुछ दर्शाती है, और आरोपी व्यक्तियों के अधिकारों को रौंदने का प्रभाव होगा, ”उन्होंने कहा।
न्यायाधीश ने फैसला सुनाया कि यह बताने के लिए कोई प्रथम दृष्टया सबूत नहीं था कि आरोपी व्यक्ति हिंसा करने वाली भीड़ का हिस्सा थे, न ही वे कोई हथियार दिखा रहे थे या पत्थर फेंक रहे थे। उन्होंने पुलिस को बताया, “निश्चित रूप से अनुमानों और अनुमानों के आधार पर अभियोजन शुरू नहीं किया जा सकता है, और चार्जशीट निश्चित रूप से संभावनाओं के आधार पर दायर नहीं की जा सकती है।”
अदालत ने यह भी कहा कि पुलिस को आरोपी व्यक्तियों को “बलि का बकरा” बनाने और उनके खिलाफ आरोप साबित करने के लिए संसाधन जुटाने के बजाय विश्वसनीय खुफिया जानकारी जुटानी चाहिए और जांच के लिए तकनीक का इस्तेमाल करना चाहिए। उन्होंने कहा, “अन्यथा, ऐसे लोगों के खिलाफ ऐसे गलत आरोप पत्र दायर करने से बचना चाहिए जिनकी भूमिका केवल एक विरोध का हिस्सा बनने तक ही सीमित थी।”
जिस मामले में इमाम और अन्य को आरोपमुक्त किया गया था, वह दिसंबर 2019 में जामिया मिल्लिया इस्लामिया विश्वविद्यालय में हुई हिंसा की घटनाओं से जुड़ा है। लाइव लॉ के अनुसार, प्राथमिकी में कथित तौर पर दंगा और गैरकानूनी असेंबली और भारतीय दंड संहिता की विभिन्न धाराओं के अपराध शामिल हैं।
हालाँकि, इमाम हिरासत में रहेगा क्योंकि वह 2020 के दिल्ली दंगों से संबंधित “बड़ी साजिश” मामले में आरोपी है। तन्हा और जरगर भी मामले में आरोपी हैं, जो यूएपीए की धाराओं को लागू करता है।
